MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242736738 · doi:10.1093/jcag/gwy009.120

A120 PEDIATRIC TO ADULT TRANSITION OF CARE IN IBD: ESTABLISHING THE CURRENT STANDARD OF CARE AMONGST CANADIAN ADULT ACADEMIC GASTROENTEROLOGISTS

2018· article· en· W4242736738 sur OpenAlexaffabout
Noor Jawaid, Natasha Bollegala

Notice bibliographique

RevueJournal of the Canadian Association of Gastroenterology · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensWomen's College HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdult careMedicineFamily medicineReferralThematic analysisYoung adultTransition (genetics)Pediatric gastroenterologyPediatricsQualitative researchGerontologyDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current consensus on pediatric to adult IBD transition is influenced primarily by pediatric gastroenterologists. While transition extends to age 25, there has not been a systematic effort to define current standard of care amongst adult gastroenterologists providing IBD transition care. The purpose of this study was to establish current transition practices across Canada amongst adult gastroenterologists in high volume GI centers. Within Canada, only 8 provinces have large pediatric centers, thought to care for the majority of pediatric onset IBD. There are 14 adult GI academic centers across Canada, thought to receive the majority of pediatric to adult IBD transfers of care. Adult gastroenterologists with an interest in pediatric to adult IBD transition were identified through research and clinical networks. A total of 10 semi-structured interviews representing 8 adult GI centers across 6 provinces were conducted to reflect practice patterns at the highest volume transition centers across Canada. Questions focused on the transition process – referral practices, information transfer and access to multidisciplinary resources. Subjective assessments were identified as well as transition-related quality indicators. The interviews were audio-recorded, transcribed and coded for qualitative thematic analysis. Transition practices were divided into a transition clinic (n=3) vs. direct transfer to an adult gastroenterologist (n=5). The majority of transition patients were referred to academic centers with the notable exception of British Columbia. The volume of transferring patients ranged from 12 to 100 per year, most averaged 30–40 patients/year. Transfer of information was optimized with a pediatric-adult electronic medical record system. Only one program did not have access to an IBD nurse but the majority lacked consistent access to a multidisciplinary team. Strongest attributes related to healthcare providers interested in transition and meaningful transfer of information from pediatrics. Major areas for improvement included increased resource allocation. All participants agreed that a consensus-based guideline standardizing adult-phase transfer and transition would be beneficial. Potential quality indicators included adherence, wait time, depression/anxiety scores and patient education. This Canadian survey of adult gastroenterologists representing high volume adult IBD transition centers reveals that practice patterns vary but ideally involve a dedicated transition clinic with access to multi-disciplinary resources. A consensus-based guideline and quality indicators may assist in standardizing adult-phase transition and optimizing outcomes. None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,980
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0100,003
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Canadian Association of GastroenterologyMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207