Gradient analysis of <i>Larix laricina</i> dominated wetlands in Canada's southeastern boreal forest
Notice bibliographique
Résumé
With the objective of understanding how vegetation was structured in four Larix laricina (Du Roi) K. Koch dominated wetlands in north-western Quebec, 186 point-centred quarters were sampled in four stands. For each point, both biotic and abiotic variables were collected and species cover was recorded. Divisive hierarchical classification analysis (Twinspan) identified nine vegetation clusters: i) Larix laricina & Spiraea alba, ii) Larix laricina & Kalmia angustifolia, iii) Larix laricina, Picea mariana & Alnus rugosa, iv) Larix laricina & Betula pumila, v) Thuja occidentalis & Trientalis borealis, vi) Abies balsamea & Betula papyrifera, vii) Fraxinus nigra & Onoclea sensibilis, viii) Alnus rugosa, and ix) Eleocharis smallii. Results of the canonical correspondence analyses indicated that the distribution of these clusters was mainly related to (i) distance from shore, (ii) shade (canopy cover), (iii) substrate nitrate concentration (in relation to the abundance of Kalmia angustifolia and Alnus rugosa), (iv) substrate pH (in relation to the abundance of Sphagnum spp.), and (v) substrate conductivity. Several characteristics of the water table also affected species distribution, including pH, depth, and carbon concentration. Further studies should address the effect of the presence of Kalmia angustifolia and Alnus rugosa on larch growth.Key words: larch, wetland, vegetation analysis, flooding, boreal forest.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».