Notice bibliographique
Résumé
Canada has a rich heritage of English-language communication thought. For the first time "Canadian Communication Thought" assembles much of this erudition by introducing and examining the writings of ten foundational scholars: Graham Spry, Harold Innis, John Grierson, Dallas Smythe, C.B. Macpherson, Irene Spry, George Grant, Gertrude Robinson, Northrop Frye, and Marshall McLuhan. The author compares and critiques the thought of these ten sages, relates their writings to their biographies and to the Canadian physical and cultural environment, and compares their work to foundational American communication scholars. He finds that there is indeed a mode of theorizing that is 'quintessentially Canadian.' Compared with the work of foundational American writers, for instance, the Canadian literature is significantly more dialectical, ontological, holistic, and critical; it emphasizes to a much greater extent the impact of communication on social change; and it is more concerned with mediation and the formation and sustenance of culture and community. The Canadian writers are also much more engaged than their American counterparts with the question of power in communication - with what can generally be regarded as matters of political economy.Moreover, the wisdom of these ten experts is invaluable for understanding important issues of our day, for example: globalization, environmental deterioration, rapid technological change in the communication sphere, the erosion of privacy, the diminution of public space, the commodification of information and culture, growing disparities between rich and poor, identity and representation in the media, virtual realities, and the waning of democracy. The communication thought of these ten acclaimed scholars increases awareness of questions we should continually ask, provides important insight into how we can resolve current dilemmas, and invites us to consider possibilities for pursuing freedom, equality, justice, and peace
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,005 |
| Communication savante | 0,012 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,205 | 0,029 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».