MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242753211 · doi:10.1093/jas/skz258.793

PSIX-11 Impact of a phytogenic feed additive on growth performance, feed intake and carcass traits of finishing steers

2019· article· en· W4242753211 sur OpenAlexaff
Tassilo Brand, Martin Hünerberg, Tim A. McAllister, A.M. Saleem, Yizhao Shen, Bryan Miller, Wenzhu Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgriculture and Biological Studies
Établissements canadiensLethbridge CollegeAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnimal scienceSilageDry matterCrossbreedFeed conversion ratioBeef cattleFeedlotBiologyCarcass weightBody weight

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The purpose of this study was to evaluate the effect of a phytogenic feed additive (Digestarom® (DA), Biomin, Getzersdorf, Austria) on growth performance, feed intake, carcass traits, and liver abscesses of finishing beef steers. One hundred and twenty Angus × Charolais crossbred steers (initial BW 488 ± 26.5 kg) were used in a 110-d feeding experiment. Steers were blocked by weight and randomly assigned to 12 pens with 10 steers per pen. Each pen was allocated to 1 of 3 diets. Each diet contained 86.5% barley, 10.0% barley silage and 3.5% vitamin and mineral supplement on a dry matter basis. Digestarom® replaced barley grain in the vitamin and mineral supplement at 1.41 and 2.82 g/kg, to achieve average daily intakes of DA of 0 (Control), 0.5 (LowDA) and 1.0 g (HighDA) per steer. Diets were prepared once daily and offered ad libitum intake. Two pens per treatment were equipped to record individual feed intake ehavior. Steers were weighed every 28 d and carcass traits and liver scores were recorded at slaughter. Dry matter intake (average 9.34 kg/d) and final BW (average 669 kg) did not differ among treatments. Average daily gain (ADG) tended (P < 0.09) to increase in response to DA supplementation (control, 1.82; LowDA, 1.87; and HighDA, 1.95 kg/d), but gain:feed ratio was not affected. Supplementation of DA affected rib-eye area quadratically (P < 0.05) with the largest area observed for LowDA. Total abscessed livers were not affected, whereas proportion of severe liver abscesses was numerically lower (P < 0.15) with DA (31 and 43% for LowDA and HighDA, respectively) compared to the control (50%). The positive effect of DA on ADG and percentage of severely abscessed livers should be validated in larger scale feedlot studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,158

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAgriculture and Biological StudiesTravaux en français237 207