MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242761144 · doi:10.1097/qai.0b013e318157b0f0

Author's Response to “Persistence of Neuropsychologic Deficits Despite Long-Term Highly Active Antiretroviral Therapy in Patients With HIV-Related Neurocognitive Impairment”

2007· article· en· W4242761144 sur OpenAlexfundno aff
Valerio Tozzi, Pietro Balestra, Chrysoula Vlassi, Maria Flora Salvatori

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésNeurocognitiveMedicineSerologyCohortInternal medicineHepatitis CImmunologyPediatricsPsychiatryCognitionAntibody

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Reply: This letter is in response to Dr. Garvey and colleagues' concerns regarding our article,1 in which we describe prevalence and risk factors for persistent neuropsychologic (NP) deficits despite long-term highly active antiretroviral therapy (HAART) in a cohort of 94 patients with HIV-related neurocognitive impairment (NCI) treated with potent antiretroviral therapy. We found, at univariate analyses, an association of persistent NP deficits with positive hepatitis C virus (HCV) serology. However, this difference was no longer significant at Cox model. Dr. Garvey and colleagues' concern was that we could have underestimated the potential role of HCV in contributing to the persistence of NP deficits. The association of positive HCV serology with cognitive impairment in HIV-infected patients has been well documented in the literature. HCV, as well as HIV, has been associated with significant deficits in sustained attention and psychomotor speed.2,3 HCV in association with HIV may lead to more profound neurocognitive impairment than either virus alone.4,5 Given the high prevalence of patients with positive HCV serology in our cohort, Dr. Garvey and colleagues correctly ask for detailed information on serum HCV RNA levels, liver function tests, and HCV therapy in the patients studied. Among the 43 patients with positive HCV serology, the prevalence of patients with abnormal liver enzymes did not differ between patients with persistent and reversible NP deficits. Four patients had evidence of cirrhosis at liver biopsy. Moreover, 5 patients received pegylated interferon plus ribavirin during the study, and 2 of them cleared HCV. However, no conclusion was possible with this limited set of patients. Twenty-nine patients had detectable plasma HCV RNA. Notably, we found that 24 of 59 (40.7%) patients with persistent NP deficits were HCV RNA positive, compared to 5 of 35 (14.3%) patients with reversible NP deficits. This difference was statistically significant (P = 0.014). However, after including the HCV RNA results (either detectable or not detectable) in the multivariable model, this difference did not remain independently associated with persistent NP deficits (odds ratio [OR] = 0.9; 95% confidence interval [CI]: 0.4 to 2.8). Although the results of the multivariable model seem to preclude the involvement of HCV in persistent NP deficits, we agree that further studies on this topic are needed. Our study was not aimed to assess the contribution of HCV infection on changes in NP performance over time. To our knowledge, whether HCV-coinfected patients during HAART might respond neurocognitively worse than patients infected solely with HIV is unknown. We agree that studies on this topic are needed, and we appreciate Dr. Garvey and colleagues' insights. Valerio Tozzi, MD Pietro Balestra, PsyD Chrysoula Vlassi, MD Maria Flora Salvatori, DSc National Institute for Infectious Diseases Rome, Italy

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0190,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency SyndromesMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207