MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242778090 · doi:10.17528/cifor/001896

Memerangi kejahatan kehutanan dan mendorong prinsip kehati-hatian perbankan untuk mewujudkan pengelolaan hutan yang berkelanjutan: pendekatan anti pencucian uang

2005· book· id· W4242778090 sur OpenAlexfundno aff
Bambang Setiono, Y. Husein

Notice bibliographique

RevueCenter for International Forestry Research (CIFOR) eBooks · 2005
Typebook
Langueid
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueOil Palm Production and Sustainability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesBundesministerium für Wirtschaftliche Zusammenarbeit und EntwicklungSveriges LantbruksuniversitetInternational Tropical Timber OrganizationOverseas Development InstituteInternational Development Research CentreInternational Fund for Agricultural DevelopmentWaseda UniversityNature Conservancy
Mots-clésPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

If illegal logging was a crime involving only poor forest-dependent people, truck drivers or underpaid forest rangers, it would not be difficult to stop. With involvement of financiers of illegal logging, known as cukong, legal timber industries, and government officers, illegal logging becomes a complex problem not only for Indonesia, but also for the international forestry community. The current forestry law enforcement approach fails to capture the masterminds of illegal logging. However, the money laundering law enforcement approach which ‘follows the money' provides an important option to deal with the masterminds of illegal logging. This new approach requires banks and other financial service providers to be more active and prudent in dealing with financial transactions related to their customers. Bank customers could include financiers of illegal logging, timber industries, law enforcement and government officers. Overall, proper implementation of the anti money laundering regime should provide opportunities for promoting prudent banking practices and sustainable forest management, and for curtailing forestry crimes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,042
Score d'incertitude au seuil0,140

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0420,013

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCenter for International Forestry Research (CIFOR) eBooksMême sujetOil Palm Production and SustainabilityTravaux en français237 207