MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242808334 · doi:10.1504/ijaac.2018.092849

Development of control strategies of a multi-wheeled combat vehicle

2018· article· en· W4242808334 sur OpenAlexaff
Peter D', N.A. Urso, Moustafa El Gindy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Automation and Control · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle Dynamics and Control Systems
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAxleControl theory (sociology)YawFeed forwardEngineeringController (irrigation)TorqueAutomobile handlingVehicle dynamicsAutomotive engineeringReduction (mathematics)Active steeringControl engineeringComputer scienceControl (management)Artificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This work develops a vehicle dynamics controller for vehicle stability, manoeuvrability and turning circle reduction for an 8 × 8 heavy combat vehicle utilising both torque vectoring and third and fourth axle steering. The proposed control scheme is composed of two distinct controllers, each with their own range of operation based on vehicle speed. A feedforward zero side slip (ZSS) controller actuates the third and fourth axle steering angles. It is used for manoeuvring at speeds of 30 kph and below and for turning circle reduction. A two degrees of freedom (DOF) linear parameter varying (LPV) H∞ controller that monitors steering wheel angle and yaw rate error and uses both the rear axle steering and torque vectoring to enhance vehicle stability and manoeuvrability at speeds above 40 kph. Gaussian distribution functions are used to switch from one controller to the other. The proposed control scheme is evaluated by running simulations using a validated computer simulation (TruckSim) full vehicle model in co-simulation with the controller and developed electric powertrain in Simulink. The proposed control system is able to greatly improve vehicle stability and manoeuvrability. A turning circle reduction of 30% is obtained using the ZSS feedforward method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil0,294

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Automation and ControlMême sujetVehicle Dynamics and Control SystemsTravaux en français237 207