MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242839715 · doi:10.1002/14651858.cd004902.pub4

Risk scoring systems for predicting preterm birth with the aim of reducing associated adverse outcomes

2011· review· en· W4242839715 sur OpenAlexaff
Mary‐Ann Davey, Lyndsey Watson, Jo Rayner, Shelley Rowlands

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2011
Typereview
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAdverse effectObstetricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Identification of pregnancies that are higher risk than average is important to allow the possibility of interventions aimed at preventing adverse outcomes like preterm birth. Many scoring systems designed to classify the risk of a number of poor pregnancy outcomes (e.g. perinatal mortality, low birthweight, and preterm birth) have been developed, but they have usually been introduced without evaluation of their utility and validity. OBJECTIVES: To determine whether the use of a risk-screening tool designed to predict preterm birth (in combination with appropriate consequent interventions) reduces the incidence of preterm birth and very preterm birth, and associated adverse outcomes. SEARCH METHODS: We searched the Cochrane Pregnancy and Childbirth Group's Trials Register (December 2010), CENTRAL (The Cochrane Library 2010, Issue 4), MEDLINE (1966 to 17 December 2010), EMBASE (1974 to 17 December 2010), and CINAHL (1982 to 17 December 2010). SELECTION CRITERIA: All randomised or quasi-randomised (including cluster-randomised) or controlled clinical trials that compared the incidence of preterm birth between groups that used a risk scoring instrument to predict preterm birth with those who used an alternative instrument, or no instrument; or that compared the use of the same instrument at different gestations. The reports may have been published in peer reviewed or non-peer reviewed publications, or not published, and written in any language. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: All review authors planned to independently assess for inclusion all the potential studies we identified as a result of the search strategy. However, we identified no eligible studies. MAIN RESULTS: Extensive searching revealed no trials of the use of risk scoring systems to prevent preterm birth. AUTHORS' CONCLUSIONS: The role of risk scoring systems in the prevention of preterm birth is unknown.There is a need for prospective studies that evaluate the use of a risk-screening tool designed to predict preterm birth (in combination with appropriate consequent interventions) to prevent preterm birth, including qualitative and/or quantitative evaluation of their impact on women's well-being. If these prove promising, they should be followed by an adequately powered, well-designed randomised controlled trial.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,103
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,123

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,103
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,007
Bibliométrie0,0190,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207