Protective or Resilience Factors to Promote Mental Health among Indigenous Youth in Canada: A Scoping Review Protocol
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Introduction: Many mental health concerns emerge in adolescence and young adulthood, making this a critical period to initiate early interventions for mental health promotion and illness prevention. Although Indigenous young people in Canada are at a higher risk of mental health outcomes and faced with limited access to appropriate care and resources, they have unique strengths and resiliency factors that promote mental health and wellness. Among Indigenous peoples, resilience is considered a healing process and cultural interventions for mental health promotion show particular promise among this group. As such, there is a need for innovative mental health interventions for Indigenous youth that transcend the Western biomedical model, use a strengths-based approach, and account for the cultural practices and belief systems of Indigenous peoples. This scoping review aims to explore the resilience and/or protective factors that promote mental health for Indigenous youth in present-day Canada. The findings from this scoping review will identify different levels of resilience and/or protective factors that can be used to design interventions for this population. Methods and Analysis: The review will follow Joanna Briggs Institute guidance and Arksey and O’Malley framework for conducting scoping reviews. The reporting will follow the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR) checklist and guidelines. We will include both published and unpublished grey literature and search the following databases: PubMed, Cumulative Index of Nursing Allied Health Literature, Education Resources Information Center and Embase. Further, we will use government and relevant Indigenous organization websites. Two reviewers will independently screen the articles and extract the data. Ethics and Dissemination: No ethical approval is required for this study. We will share the results through conference presentations and an open-access publication in a peer-reviewed journal. A lay-language report will be created and disseminated to community organizations that work with Indigenous youth.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,069 | 0,061 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,017 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,064 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».