Effects of mesophilic and thermophilic composts on suppression of Fusarium root and stem rot of greenhouse cucumber
Notice bibliographique
Résumé
Three composts were tested for their ability to suppress root and stem rot caused by the soil borne fungal pathogen Fusarium oxysporum f. sp. radicis-cucumerinum (FORC) on cucumber. Two of the composts were prepared from separated dairy solids either by windrow (WDS) or vermicomposting (VMC) while the third, obtained from International Bio-Recovery (IBR), was prepared from vegetable refuse using aerobic digestion. Three sets of potting mixes were prepared by mixing the composts with sawdust at varying ratios, and seeded with cucumber cv. Corona. After 14 days of growth in the greenhouse, inoculum of FORC (20 mL of 5 × 106 micro-conidia per mL) was applied to each pot at three different times (14, 21, and 35 days). In unamended inoculated pots, the pathogen caused stunted growth and reduced flowers. Amendment of WDS in the potting mix suppressed these symptoms, while VMC and IBR had no effect. All three composts reduced the FORC colony forming units (cfu) at the end of the experiment (10 weeks). There was a large increase of fluorescent bacteria near the vicinity of roots particularly in WDS amended potting mixes. When water extracts of the composts were plated onto acidified potato dextrose agar (APDA), only IBR contained a potent thermostable inhibitor to FORC. This inhibitor was removed by activated charcoal but was not partitioned into petroleum ether at acid, basic, or neutral pH. Inhibition of FORC by IBR was not due to electrical conductivity or trace elements in the compost. Contrasting effectiveness of the WDS and VMC made from the same waste suggests that composting method can influence the disease suppression properties of the finished compost.Key words: Fusarium oxysporum f. sp. radicis-cucumerinum, biological control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».