MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242866704 · doi:10.1155/2012/628029

Effects of Strain Rates on Kinetics of Elements of Repeated Pattern Structures: A Continuous Modeling Approach

2012· article· en· W4242866704 sur OpenAlexaff
Armaghan Salehian

Notice bibliographique

RevueShock and Vibration · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Analysis of Composite Materials
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflatableVibrationKinetic energyWork (physics)Strain energyLattice (music)Structural engineeringEngineeringMechanical engineeringPhysicsClassical mechanicsFinite element methodAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Space inflatable technology is a promising solution to placing large metrology systems in space. Lighter weight, higher packaging efficiency, and easier maintenance are among a few of their advantages over mechanically deployed structures. On the other hand, their large volume after deployment makes them susceptible to disturbances in space. Therefore, vibration control is one major issue for this technology. The present work is an extension of the previous work of the author on continuum modeling of these structures for their vibrations analysis. Kinetic and strain energy expressions of the fundamental lattice elements of a structure are expanded in terms of the nodal displacement components. Certain assumptions are made to reduce the order of strain components in a three-dimensional structure in order to find the equivalent continuum model. Additionally, this work includes the effects of strain rates on the kinetics of these structures. The frequency results for various structures are compared to those of a previous model which neglects such effects. It is shown that the frequency changes are noticeable when the strain rate components are included in the kinetic energy derivations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueShock and VibrationMême sujetStructural Analysis of Composite MaterialsTravaux en français237 207