MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4242869681 · doi:10.2196/preprints.12616

Understanding Social Network and Support for Older Immigrants in Ontario, Canada: Protocol for a Mixed-Methods Study (Preprint)

2018· preprint· en· W4242869681 sur OpenAlexaboutno aff
Sepali Guruge, Souraya Sidani, Lu Wang, Bharati Sethi, Denise L. Spitzer, Margaret Walton‐Roberts, Ilene Hyman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHealth disparities and outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmigrationPsychological resilienceIntersectionalitySociologyVulnerability (computing)Social supportSocial isolationGender studiesGerontologyPsychologyPolitical scienceSocial psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND Older adults are the fastest growing age group worldwide and in Canada. Immigrants represent a significant proportion of older Canadians. Social isolation is common among older adults and has many negative consequences, including limited community and civic participation, increased income insecurity, and increased risk of elder abuse. Additional factors such as the social, cultural, and economic changes that accompany migration, language differences, racism, and ageism heighten older immigrants’ vulnerability to social isolation. OBJECTIVE This mixed-methods sequential (qualitative-quantitative) study seeks to clarify older immigrants’ social needs, networks, and support and how these shape their capacity, resilience, and independence in aging well in Ontario. METHODS Theoretically, our research is informed by an intersectionality perspective and an ecological model, allowing us to critically examine the complexity surrounding multiple dimensions of social identity (eg, gender and immigration) and how these interrelate at the micro (individual and family), meso (community), and macro (societal) levels in diverse geographical settings. Methodologically, the project is guided by a collaborative, community-based, mixed-methods approach to engaging a range of stakeholders in Toronto, Ottawa, Waterloo, and London in generating knowledge. The 4 settings were strategically chosen for their diversity in the level of urbanization, size of community, and the number of immigrants and immigrant-serving organizations. Interviews will be conducted in Arabic, Mandarin, and Spanish with older women, older men, family members, community leaders, and service providers. The study protocol has received ethics approval from the 4 participating universities. RESULTS Quantitative and qualitative data collection is ongoing. The project is funded by the Social Sciences and Humanities Council of Canada. CONCLUSIONS Comparative analyses of qualitative and quantitative data within and across sites will provide insights about common and unique factors that contribute to the well-being of older immigrants in different regions of Ontario. Given the comprehensive approach to incorporating local knowledge and expert contributions from multilevel stakeholders, the empirical and theoretical findings will be highly relevant to our community partners, help facilitate practice change, and improve the well-being of older men and women in immigrant communities. INTERNATIONAL REGISTERED REPOR DERR1-10.2196/12616

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,034
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,495
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0340,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0120,003
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0720,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,144
Tête enseignante GPT0,448
Écart entre enseignants0,304 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHealth disparities and outcomes→Travaux en français237 207→