MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242877320 · doi:10.1007/978-1-59745-385-1_17

Research Ethics for Clinical Researchers

2008· book-chapter· en· W4242877320 sur OpenAlexaff
John D. Harnett, R.S. Neuman

Notice bibliographique

RevueMethods in molecular biology · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEthics in medical practice
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandSt. John’s Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConfidentialityEngineering ethicsVariety (cybernetics)Informed consentResearch ethicsInformation ethicsCorporate governancePolitical scienceMedicineBusinessEngineeringLawAlternative medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper describes the history of the development of modern research ethics. The governance of research ethics varies according to geographical location. However, the guidelines used for research ethics review are very similar across a wide variety of jurisdictions. Protection of the privacy and confidentiality of research participants is of paramount importance. The process of informed consent and step-by-step practical guidelines are described. The issue of research in vulnerable populations is discussed and guidelines are provided. Practical advice is provided for researchers to guide their interactions with research ethics boards.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,069
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,092
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil0,367

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0690,092
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,023
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0100,019
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,885
Tête enseignante GPT0,806
Écart entre enseignants0,079 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMethods in molecular biologyMême sujetEthics in medical practiceTravaux en français237 207