Notice bibliographique
Résumé
Gazing down on the field of historical geography from a lofty vantage point, the most obvious conclusion one can draw is that it is alive and well. Despite gloomy forecasts in the 1980s (Wyckoff and Hausladen 1985), the number of significant titles published in recent years and the consistency of historical geographic scholarship testifies to the vitality of this subdiscipline. Johns Hopkins, along with Texas, California, Chicago, and other university presses have released handsome and important contributions. Recently, the second and third volumes of the highly regarded Historical Atlas of Canada (Harris and Mathews 1987–93) have appeared; and Thomas McIlwraith and Edward Muller (2001) have revised the standard 1980s text on North American historical geography. The Journal of Historical Geography has a healthy backlog of manuscripts; The Geographical Review regularly features work from specialty group members; and Historical Geography has grown in size and substance. Although the number of academic job listings for historical geography may never challenge the opportunities in GIS, a sizable and energetic corps of practitioners is hard at work, whatever their individual job titles. The decade that has elapsed since Earle et al.’s (1989) review of the field (see also Conzen, Rumney, and Wynn 1993) has been particularly productive for historical geographers in terms of theory and approach. Studies framed by colonialism, capitalist development, postmodernism, feminism, and environmental history are all inherently interdisciplinary and add to the complex intellectual current in which historical geography finds itself. This diversity poses a particular problem for the authors of a chapter with panoramic intent. Like a bird’seye view of a nineteenth-century city, the most prominent structures, or themes, stand out in the foreground. Common dwellings, or the vast body of supporting literature, blend into a less distinct background pattern. Outstanding singular efforts rise like spires above the cluttered landscape. This chapter hopes to call attention to the scholarship found both along the main thoroughfares and the back streets in the bird’s-eye view, while also pointing out unique contributions. Anne Mosher’s (1999) outline of several major trends in historical geography scholarship provides the framework for this chapter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,091 | 0,024 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».