MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242958173 · doi:10.1504/ijcat.2019.10021778

Novel adaptive iterative observer based on integral backstepping control of a wearable robotic exoskeleton

2019· article· en· W4242958173 sur OpenAlexaff
Abdelkrim Brahmi, Mohammad Habibur Rahman, Brahim Brahmi, Maarouf Saad, Cristóbal Ochoa-Luna

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Computer Applications in Technology · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacksteppingPowered exoskeletonExoskeletonControl theory (sociology)Robustness (evolution)Computer scienceActuatorRobotRehabilitationControl engineeringPhysical medicine and rehabilitationSimulationEngineeringControl (management)Adaptive controlArtificial intelligenceMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assisted control seeks to help subjects to perform physical movements of the body, which they cannot do by themselves. Passive rehabilitation therapy is very important and vital after the stroke accident. In this functioning mode, the subject is completely passive during the movement. The robot brings the injured upper arm of the patient to perform repetitive therapeutic exercises. In this case, the subject's force and the uncertainties caused by repetitive motion, such as mechanical and actuator fatigue, are considered as external disturbances that negatively influence the performance of the exoskeleton robot. To ensure the stability, robustness, and accuracy of the robot, a robust iterative observer based on nonlinear integral backstepping control was implemented with designed exercises performed by subjects. Experimental results show the effectiveness of the proposed control to deal with the external force and repetitive/periodic uncertainties.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Computer Applications in TechnologyMême sujetStroke Rehabilitation and RecoveryTravaux en français237 207