MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242964546 · doi:10.1109/ijcnn.2006.1716754

On Stability of Nonlinear Observers Based on Neural Networks

2006· article· en· W4242964546 sur OpenAlexaff
F. Abdollahi, H.A. Talebi, Rajni V. Patel

Notice bibliographique

RevueThe 2006 IEEE International Joint Conference on Neural Network Proceedings · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdaptive Control of Nonlinear Systems
Établissements canadiensWestern UniversityConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtificial neural networkControl theory (sociology)Nonlinear systemStability (learning theory)Sigmoid functionComputer scienceBounded functionIdentifierMathematicsArtificial intelligenceMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, the stability problem of neural network based observers/identifiers for nonlinear systems is revisited when nonlinear-in-parameter neural networks (NLPNN) are employed. The proposed approach is based on decomposing the neural network into two subsystems. The first subsystem (Subsystem 1) consists of the estimation error and output-layer weight error and the second subsystem (Subsystem 2) consists of the hidden-layer weight error. The key to this decomposition is that the hidden-layer weights appear in Subsystem 1, only as an argument of a sigmoidal function and its derivative which are both known to be bounded. This allows us to regard the Subsystem 1 as a linear-in-parameter neural network (LPNN) whose stability proof is more straightforward. Having shown the stability of the first subsystem, the stability of the second subsystem is also shown subsequently without the requirement of having the limiting assumptions of previous work. The bound on estimation error can be made arbitrarily small by proper selection of design parameters. The estimation scheme is then employed to estimate the state of flexible joint manipulators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe 2006 IEEE International Joint Conference on Neural Network ProceedingsMême sujetAdaptive Control of Nonlinear SystemsTravaux en français237 207