MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4242965482 · doi:10.1109/thms.2013.2292177

IEEE Transactions on Human-Machine Systems publication information

2013· article· en· W4242965482 sur OpenAlexaff
Chaomei Chen, Michael Past, Sr Berthold, Daniel Past, Seong-Whan Lee Secretary, Rodney G. Roberts, Robert Woon, Chris Nemeth, Long Range, Irv Engelson, Ljiljana Trajković, Yiu‐Wing Mai, Andreas Ng, Fabio Nurenberger, Hui Roli, James C. Bezdek, V Kreinovich, Sam Kwong, Chih-Min Lin, Xizhao Wang, Julie Adams, Maria Grazia Pia, Fanti Chun, Jun Wang, Ellen J. Bass, David A. Abbink, Arindam Basu, Barret Bell, Erik Blasch, Catherine M. Burns, Cong Cao, W. Art Chaovalitwongse, José L. Contreras-Vidal, Birsen Donmez, Michael C. Dorneich, David Ellis, Éric Féron, R. A. Hess, Adam Howard, Greg A. Jamieson, David Kaber, Amir Karniel, Alex Kirlik, Samuel J. Landry, John A. Lee, Cara L. Lewis, Hui Liu, Yi Liu, Zhi‐Hong Mao, Jan Marquard, David Mendonça, Bernard Mettler, Julius Meyer, José del R. Millán, Jennifer J. Ockerman, Giuseppe Pirlo, Paolo Remagnino, Frank E. Ritter, Ling Rothrock, S. H. Rubin, Nadine Sarter, Mei‐Ling Shyu, Laura Stanley, G Thomas, M. M. van Paassen, Johannes Wachs, Matthew Wright, Changxu Wu, Yonggui Yuan, Peter Staecker, Roberto De Marca, Marko Delimar, John Barr, Gordon W. Day, Michael Lightner, Ralph V. Ford, Karen Bartleson, Robert Hebner, Marc Apter, Stephen Yurkovich, Dr Prendergast, Thomas Siegert, Business Administration, Matthew Loeb, Douglas Gorham, Eileen Lach, Betsy Davis, Ieee-Usa Chris Brantley, Alexander Pasik, Information Technology, Patrick Mahoney, Cecelia Jankowski, Fran Zappulla, Peter Tuohy, Jeffrey Cichocki, Patrick Kempf

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Human-Machine Systems · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHuman-Automation Interaction and Safety
Établissements canadiensCanadian Standards Association
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceWorld Wide WebBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,662
Score d'incertitude au seuil0,945

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3380,164

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Human-Machine SystemsMême sujetHuman-Automation Interaction and SafetyTravaux en français237 207