MBCL-24. CAN YOUNG CHILDREN WITH RELAPSED MEDULLOBLASTOMA BE SALVAGED AFTER INITIAL IRRADIATION-SPARING APPROACHES?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract INTRODUCTION Irradiation-sparing approaches are used in young children with medulloblastoma (MB) given the vulnerability of the developing brain to neurocognitive impairment. Limited data are available following relapse for these patients. We aimed to describe the management and outcomes of young children with MB who relapsed after initial treatment without craniospinal irradiation (CSI). METHODS International retrospective study including patients with MB diagnosed between 1995–2017, ≤ 72 months old, initially treated without CSI, who subsequently relapsed. RESULTS Data are available for 52 patients (32 male). Median age at initial diagnosis was 27 months (range, 6–72) with 24 being metastatic. Initial therapy included conventional chemotherapy alone or high-dose chemotherapy (HDC) in 21 and 31 subjects, respectively. Three received upfront focal irradiation. Molecular subgrouping, available for 24 tumors, included 9 SHH and 15 non-WNT/non-SHH. Median time to relapse was 13 months (range, 3–63). Relapse was local, disseminated or combined in 20, 15, and 16, respectively. Salvage therapy with curative intent was given in 42/52 patients, including CSI in 28 subjects (median dose 36Gy, 18–41.4) or focal irradiation in 5 others. Three received HDC only. At a median follow-up time of 46 months (range, 4–255), 25 (48%) were alive, including 7/9 SHH and 7/15 non-WNT/non-SHH. The 2- and 5-year OS was 67% and 56% (SE, 7%), respectively. Two of 3 patients with SHH who did not receive salvage radiotherapy are survivors. CONCLUSION A substantial proportion of young children who relapse following irradiation-sparing strategies can be salvaged. Neurocognitive and ototoxicity outcomes are being evaluated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».