MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243057493 · doi:10.1016/j.bbmt.2005.08.028

Symposium Summary

2005· article· en· W4243057493 sur OpenAlexaboutno aff
John E. Wagner, Richard Champlin, Lawrence D. Petz

Notice bibliographique

RevueBiology of Blood and Marrow Transplantation · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrgan and Tissue Transplantation Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTransplantationFamily medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The 31-member faculty for the Symposium included leaders of the major transplant centers in the United States, France, Japan, Spain, and Taiwan. Attendees included visitors from Japan, New Zealand, Australia, Singapore, France, the United Kingdom, Israel, Mexico, Columbia, Cyprus, Switzerland, India, Sweden, Italy, Taiwan, Kuwait, Saudi Arabia, the United Arab Emirates, Greece, Canada, Chile, Korea, and the United States. The program was divided into 7 sessions: (I) umbilical cord blood transplantation (UCBT) in adults—current results and future directions; (II) infectious disease complications and immune reconstitution after UCBT; (III) approaches to augment the efficacy of UCBT; (IV) collection, processing, banking, thawing, and administration of umbilical cord blood (UCB) units—quality issues; (V) transplantation in children/genetic disorders; (VI) multipotent stem cells and regenerative medicine; and (VII) accreditation issues and the report from the Institute of Medicine. The following comments emphasize significant aspects of selected presentations. Further details are provided in the abstracts that follow.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,248

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of Blood and Marrow TransplantationMême sujetOrgan and Tissue Transplantation ResearchTravaux en français237 207