MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4243058641 · doi:10.1017/cbo9781107446649.001

Preface

2016· book-chapter· en· W4243058641 sur OpenAlexaff
John P. Leonard

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésValue (mathematics)PoliticsPoetryReading (process)LiteratureAudience measurementRelevance (law)AestheticsHistoryPhilosophyArtLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

My love of Milton began when I first read Paradise Lost at the age of eighteen in my ‘year off’ between school and university. That was almost forty years ago and my love of Milton has not abated, though my opinions about this or that scholarly issue have often changed. This book is an attempt to share some of the reasons why I revere Milton and think he has enduring value. It is intended for as wide a readership as possible, so my emphasis is on Milton's own writings rather than on critical interpretations. I have no grand overarching thesis as to ‘why Milton matters’. Milton matters to different people for different reasons, some religious (or anti-religious), some political, and some purely literary. All of these approaches are valid and my emphasis in this book is on what can unite us as readers of Milton: the pleasures we can share rather than the political issues that sometimes divide us. Milton does have abiding relevance for political causes (especially free speech, divorce, and political liberty) and I have addressed these issues in my two chapters on the prose, but my primary concern is the joy of reading his poetry. Milton is nevertheless an unsettling author, both in poetry and prose, and I have tried to retain a sense of his nuisance value as well as his value. I have incurred many debts over the years, as student, teacher, and colleague. As an undergraduate at Cambridge in the late 1970s, I studied for the Tragedy paper under Adrian Poole and Theodore Redpath, whose lectures and supervisions have remained an important influence. My fond memories of Professor Poole's lecture on ‘the terrible’ in tragedy have proved especially useful to me, even after four decades, when pondering the question of whether Milton's tragedy Samson Agonistes should be seen as ‘a work in praise of terrorism’. Also at Cambridge, I had the privilege of being supervised (both as undergraduate and doctoral candidate) by Christopher Ricks, whose 1963 book Milton's Grand Style I consider the single most valuable book of Milton criticism ever written. My other debts are legion. I am deeply and personally indebted to the many students, at every level, whom I have taught (and from whom I have often learned) at Western University in Canada since 1987.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,338
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3380,166

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetAmerican Constitutional Law and Politics→Travaux en français237 207→