MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4243061264 · doi:10.4324/9781315809427-9

Evaluation of the London (Ontario) Community Group Treatment Programme for Children Who Have Witnessed Woman Abuse

2018· book-chapter· en· W4243061264 sur OpenAlexaboutno aff
Marlies Sudermann, Larry G. Marshall, Susan Loosely

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntimate Partner and Family Violence
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

SUMMARY. Group intervention for children exposed to woman abuse is increasingly used to respond to the psychological needs of children exposed to woman abuse. This article describes a community group model of intervention for children exposed to woman abuse, and an evaluation approach used to assess the impact of such groups. The collaborative development of questionnaire/interview evaluation instruments for this purpose is described, and the set of instruments is pre 128 sented in its entirety. The main instrument, entitled Child/Teen Witness to Woman Abuse Questionnaire, was tailored to the content of the groups and covers topics such as definitions and understanding of abuse, safety skills, beliefs and attitudes about abuse, perceived responsibility for abuse, alternatives to violence, non-violent conflict resolution strategies, and help seeking skills. Both closed-ended and open-ended questions are employed. Separate questionnaires assess consumer (mother/caregiver and child) satisfaction and feedback. The results of a study evaluating the groups are described, which showed good changes from pre to post intervention, as well as a high degree of satisfaction among children and mothers with regard to the groups. Feedback from children and mothers as to suggested improvements in the group is also described. [Article copies available for a fee from The Haworth Document Delivery Service: 1-800-342-9678. E-mail address: getinfo@haworthpressinc.com https://www.haworthpressinc.com >]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,463
Score d'incertitude au seuil0,932

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIntimate Partner and Family Violence→Travaux en français237 207→