Proceedings of the 18th international doctoral symposium on Components and architecture
Notice bibliographique
Résumé
It is our great pleasure to welcome you to the 18th International Doctoral Symposium on Components and Architecture -- WCOP'13. Since its first years in the nineties, then as an ECOOP workshop, WCOP has been one of the driving forces that brought component orientation into broader consciousness of the software-development community. At that time, the definitions of basic terminology were discussed and concepts were clarified. In the 2000 decade, the component idea got established in dedicated conferences (foremost CBSE, itself a former ICSE workshop) and also influenced the software architecture community strongly. During these times, WCOP evolved to a workshop for young researchers to present new ideas and to collect feedback from established members of the community. In 2010, WCOP institutionalized its role as a forum for young researchers in our community via becoming the doctoral symposium of the CompArch federated conference. In the same year, WCOP introduced the CompArch Young Investigator Award, which is given to the work of young researchers in our community to award specifically promising work of expected high importance. This year, the fourth CompArch Young Investigator Award was given to Alexander Wert (Karlsruhe Institute of Technology, Germany) for his paper entitled Performance Problem Diagnostics by Systematic Experimentation. WCOP is part of the federated event CompArch, this year together with CBSE 2013: 16th International ACM SIGSOFT Symposium on Component Based Software Engineering, QoSA 2013: 9th International ACM SIGSOFT Conference on the Quality of Software Architectures, and ISARCS 2013: 4rd International ACM SIGSOFT Symposium on Architecting Critical Systems. We are grateful to the organizers of all these events for making CompArch a successful federated event on Component-based Software Engineering and Software Architecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,146 | 0,061 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».