MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243117390 · doi:10.22215/etd/2017-11781

Nonlinear Aeroelastic Modeling of a Flexible Wing and Comparison with Experiments

2017· dissertation· en· W4243117390 sur OpenAlexafffund
Leandro Rocha Da Costa

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésFlutterAirfoilAeroelasticityAerodynamicsInviscid flowAmplitudeNonlinear systemMechanicsLaminar flowReynolds numberWind tunnelPhysicsAerodynamic forceLimit cycleMathematicsClassical mechanicsTurbulenceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A wind tunnel experimental investigation of limit cycle oscillations (LCO) of a uniform flexible airfoil with root pitch motion occurring at transitional Reynolds number regime (4.510 4 Re c 1.3 10 5 ) is presented. Depending on the initial conditions, two stable limit cycle regimes are observed: small and large amplitude LCO. The origin of the large amplitude LCO is determined to be coalescence flutter for which the exponential growth of the amplitude is limited by the stall at large angles of attack. On the other hand, the small amplitude LCO are attributed to laminar boundary layer separation related to transitional Reynolds number aerodynamics. In addition, the nonlinear equations of motion for a cantilever is developed considering chordwise and flapwise bending, torsion and base rotation. The nonlinearities arise from two main sources: the structural flexibility and the coupling of the bending and torsional motions with the base rotation. Furthermore, a linear inviscid aerodynamic model is considered using both quasisteady and unsteady forcing terms. Despite the linear aerodynamics approximations, a parallel to the experiments can be drawn with the numerical simulations presented for small and large amplitude LCO at the vicinity of the linear flutter speed, with a dominant cause factor being a coalescence flutter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,725

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207