Notice bibliographique
Résumé
Nietzsche, Kierkegaard, Virginia Woolf, Samuel Taylor Coleridge, André Breton, Rousseau, Simone de Beauvoir: who could imagine a better group of walking companions? In this engaging and invigorating book, Bruce Baugh takes us on a philosophical tour, following in the footsteps and thoughts of some great philosophers and thinkers. How does walking reveal space and place and provide a heightened sense of embodied consciousness? Can walking in André Breton’s footsteps enable us to "remember" Breton’s experiences? A chapter on Sartre and Beauvoir investigates walking in relation to anxiety and our different ways of responding to our bodies. Walking in the Quantocks, Baugh seeks out the connection between Coleridge’s walking and his poetic imagination. With Rousseau and Nietzsche, he examines the link between solitary mountain walks and great thoughts; with Kierkegaard, he looks at the urban flâneur and the disjunction between outward appearances and spiritual inwardness. Finally, in Sussex and London, Baugh explores how Virginia Woolf transposed a Romantic nature pantheism to London in Mrs. Dalloway. Philosophers’ Walks provides a fresh and imaginative reading of great philosophers, offering a new way of understanding some of their major works and ideas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,034 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».