MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243139682 · doi:10.5489/cuaj.1087

Moderated Poster Session 1: BPH/LUTS/Inflammation

2013· article· en· W4243139682 sur OpenAlexvenueaboutno aff
CUAJ Editorial Office

Notice bibliographique

RevueCanadian Urological Association Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Imaging and Pathology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSession (web analytics)InflammationMedicineInternal medicineComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction and Objective: Benign prostatic hyperplasia (BPH) is one of the most common urological complaints encountered by general practitioners (GPs). 5--reductase inhibitors (5-ARI) are new synthetic agents currently used in its management. We sought to investigate practice patterns, indications for urological consultations and level of awareness by GPs who treat patients with 5-ARIs. Materials and Methods: We conducted a survey which was mailed in both French and English to over 8000 registered GPs in Quebec. The questions covered each physician's BPH patient load, their preferred management plans for BPH, their knowledge of and comfort with 5-ARI, the type of 5-ARI they most often prescribed and clinical scenarios related to their use, when to refer to a urologist, and their role in prostate cancer chemoprevention. Results: Of the surveys mailed, 520 (6.5% response rate) were returned. Mean years from graduation was 24.8 (median 25, range 3-58) years with more than 90% of responders indicating they see less than 20 patients per week with BPH and 1-5 new consults for lower urinary tract symptoms. Overall, 34.1% of GPs initiated 5-ARI therapy themselves while the rest were renewals initiated by the urologist. Among GPs, 20% and 12% use 5-ARI alone and in combination as first-line therapy for BPH. Once on therapy, 73% do not refer to urology if PSA does not decline after 6-12 months of 5-ARI treatment. Only 7% correlated 5-ARI with more aggressive prostate cancer. Interestingly, 39.1% would not advocate its use in chemoprevention for prostate cancer in asymptomatic patients regardless of the percent risk reduction. Conclusion: There still is a preference among GPs to use -blockers over 5-ARI in the management of BPH as well as a hesitancy to use them as preventative measures for prostate cancer. Importantly, there is a lack of awareness of the effect of 5-ARIs on PSA kinetics and reluctance to refer to a urologist in the face of stable borderline PSA despite 5-ARI therapy. Further education among GPs needs to be instilled about these drugs in order to safely optimize their usage at the primary care level and to avoid delays in cancer detection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Urological Association JournalMême sujetMedical Imaging and Pathology StudiesTravaux en français237 207