MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243141949 · doi:10.5383/ijtee.13.02.010

Evaluation of Environmental Impacts Resulting from Electric Power Generation and Steel Manufacturing using Coal as Fuel Source

2017· article· en· W4243141949 sur OpenAlexvenueno aff
Aniekan Ikpe, Owunna Ikechukwu, Ememobong Ikpe

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Thermal and Environmental Engineering · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueOil, Gas, and Environmental Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoalEnvironmental scienceElectricity generationElectricityElectric powerWaste managementEnergy sourceEnvironmental engineeringEngineeringPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our environment is extremely important to Intergovernmental Panel on Climate Change (1PCC) and other environmental protection agencies because it is a place where flora and fauna as well as the entire human population of the world exist. This report evaluates the environmental impacts resulting from the use of coal as a source of fuel for electricity power generation and coal as a fuel source to generate electricity for steel production process. GABI models were developed for each of the processes and used for the assessment and analysis to ensure compliance with ISO 14044 standards. After identifying the numerous forms of emission obtained from GABI software, the results were compared to determine the environmental impact and severity of each process. The result for Global Warming Potential (GWP) using coal as a fuel source for steel production accounted for 129.7029 Kg of CO2 equivalence compared to 0.447267Kg of CO2 equivalence result obtained as the GWP for using coal as fuel source for electric power generation. Similarly, the result obtained for acidification when coal is used as a fuel source for steel production recorded 0.360921Kg of SO4 equivalence compared to 1.4026Kg of SO4 equivalence obtained as acidification value for using coal as fuel source for electric power generation. Furthermore, the result obtained for Eutrophication when coal is used as a source of fuel for steel production accounted for -1389.273e-4Kg of phosphate equivalence compared to 2.2417Kg of phosphate equivalence obtained as the Eutrophication value for using coal as a source of fuel for electric power generation. From the aforementioned results, Eutrophication potential and Acidification potential would have lower environmental impacts for both processes whereas, the GWP for electric power generation was quite minimal while GWP for steel production using coal as a fuel source would have relatively high impact on the environment. For this reasons, it was concluded that electric power generation using coal as a source of fuel has less environmental impact whereas, steel production using coal as a source of fuel may not be environmentally friendly due to the high GWP obtained in this report.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,491
Score d'incertitude au seuil0,672

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Thermal and Environmental EngineeringMême sujetOil, Gas, and Environmental IssuesTravaux en français237 207