Cervical Spondylotic Myelopathy: Does Surgical Approach Influence Postoperative Sagittal Alignment and Outcomes?
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The effect of surgical approach on outcomes for cervical spondylotic myelopathy (CSM) is controversial. Fehlings et al showed that patients treated with anterior techniques tend to be younger, less impaired, and had more focal pathology. In this study, we compared outcomes of an anterior approach group (AAG) versus a posterior approach group (PAG) with a focus on the effect of sagittal alignment. Patients and Methods Post hoc analysis of a prospective, multicenter database of patients with CSM. A total of 117 patients met inclusion criteria, were nonrandomized to an AAG ( n = 51) or PAG ( n = 62), with postoperative static lateral radiographs, Nurick assessment, and health-related quality of life outcomes at 6 months and/or 1 year. The AAG underwent anterior decompression and fusion, PAG either laminoplasty or laminectomy with fusion. Sagittal regional and focal parameters were compared by multivariate regression. Results At baseline, the groups showed significant age difference (AAG 51 years, PAG 62 years, p < 0.001), rheumatological comorbidity (AAG 3%, PAG 19%, p = 0.011), and modified Japanese orthopaedic association (mJOA). The PAG had significantly more regional malalignment at baseline, but there were no focal alignment differences between the two. Surgical features were significantly different for greater than three levels treated (AAG 27%, PAG 97%, p < 0.001) and blood loss (AAG 152 mL, PAG 380 mL, p < 0.001). After surgery, both AAG and PAG improved significantly in mJOA and Nurick grade, however, there was no statistically significant difference in mJOA postoperatively. AAG had a significant decrease in SVA whereas the PAG had a significant increase in SVA. There were no relevant postoperative focal alignment differences. Conclusion The PAG had older patients with more disability. Even when age, baseline mJOA, and regional parameters were controlled, the PAG cohort still correlated with worse CGH_C7 SVA and TS–CL. It is interesting to note that the PAG had a lower mJOA than the AAG at baseline, they both improved and were not significantly different postoperatively. This suggests that both techniques relieve symptomatic disease, but patients in the posterior group may continue to progress in sagittal misalignment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».