Notice bibliographique
Résumé
An increasing number of children in the U.S. and around the world are exposed to multiple languages, yet there is considerable variation in individual bilingual outcomes. Previous research has shown that factors such as input, usage, and language history can help explain this variation, but less is known about the role of attitudes towards bilingualism, and no instrument currently exists for measuring such attitudes. Guided by previous theories on language perceptions, we describe two new scales developed to measure general perceptions of the value of bilingualism (study 1: Perceptions of Bilingualism, PoB) and parental perceptions of the value of bilingualism for one’s child (study 2: Perceptions of Bilingualism for child, PoB+) in the United States. We use factor analysis and Item Response Theory (IRT) to test the reliability, dimensionality, and individual item contributions of each scale using a national online sample of 422 adults (study 1) and a subsample of 321 parents (study 2). The final 10 and 8-item scales demonstrate internal reliability, unidimensionality, and precision of the intended construct to be measured. We report associations between scale scores and demographic characteristics and discuss how an IRT approach can complement classical approaches to attitude scale development. The PoB and PoB+ are useful tools to explore the association between social perceptions of bilingualism and language use for oneself and for one’s child.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».