Direct duplication of 8p21.3→p23.1: A cytogenetic anomaly associated with developmental delay without consistent clinical features
Notice bibliographique
Résumé
We report six cases in two families and a sporadic case with a direct duplication of region 8p21.3→23.1. In one family, the duplication started in the mother and was transmitted to one son and one daughter. In the second family, the father was mosaic for the anomaly that was transmitted to his two daughters. The cytogenetic anomaly was initially described as an 8p+ with banding analysis and then delineated with fluorescence in situ hybridization (FISH) using whole-chromosome 8 painting, 8p specific painting, and 8p or 8p/8q subtelomeric probes. Deletion was not detected in the subtelomeric region of the abnormal chromosome 8 examined in one family and in the sporadic case. The phenotypic picture varies from normal to moderate mental retardation in the affected individuals. No consistent minor anomalies or congenital defects were observed among these cases. After comparing the chromosome region involved in our cases with those in others having direct or inverted duplications of 8p, it is thought that the segment 8p21.1→21.3 might be the critical region for an 8p duplication syndrome. The parental origin of the duplication does not seem to impact its clinical significance. © 2001 Wiley-Liss, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».