MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243198667 · doi:10.31038/cst.2017222

bridging-the-gap-incorporating-exercise-evidence-into-clinical-practice-in-breast-cancer-care-in-ontario-a-pilot-randomized-control-trial-protocol/#

2017· article· en· W4243198667 sur OpenAlexaffabout
Jenna Smith‐Turchyn, Julie Richardson, Richard Tozer, Lehana Thabane, Margaret L. McNeely

Notice bibliographique

RevueCancer Studies and Therapeutics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer survivorship and care
Établissements canadiensUniversity of AlbertaJuravinski Cancer CentreMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBridging (networking)Breast cancerRandomized controlled trialMedicineProtocol (science)Physical therapyClinical PracticeCancerAlternative medicineComputer scienceInternal medicineComputer networkPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast cancer (BC) and its treatments lead to numerous side effects that affect a person's life for years after treatment has ended.Research shows that regular exercise limits many of these side effects.However, less than 30% of BC survivors regularly exercise due to many barriers at both the patient and health care professional level.The purpose of this pilot trial is to assess the feasibility and effectiveness of conducting a novel KT intervention using exercise and self-management versus usual care among BC survivors.Methods: Study Design: Pilot randomized controlled trial.Eligibility: Women older than 18 years who are currently undergoing chemotherapy treatment for BC.Intervention: The intervention group includes an 8-session multi-component intervention with a structured aerobic exercise program plus SM supervised by a physiotherapist.Randomization: Participants will be randomly allocated using a 1: 1 allocation ratio to receive the intervention of structured exercise plus SM program or usual care.Outcomes: The primary feasibility outcomes include recruitment rate, retention rate, and adherence rate.The secondary outcomes include exercise knowledge and behavior, HRQoL and resource utilization.Analysis: A blinded assessor will assess outcomes at baseline, post intervention, at 2-and 4-month follow up.Intervention feasibility and effectiveness will be assessed using descriptive statistics and analysis of covariance for continuous outcomes.Discussion: This study aims to assess the feasibility of a novel KT intervention to close the current KT gap and increase exercise awareness for women with BC.This project will assess process and resource variables before implementation of a larger scale intervention.The overall project goal is to promote sustainable exercise behaviour to help manage the burden of BC.Trial Registration: This trial was registered on ClinicalTrials.gov

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,970
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0340,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Studies and TherapeuticsMême sujetCancer survivorship and careTravaux en français237 207