MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243239594 · doi:10.17758/eap.dirh0717213

Factors Affecting CO2 Emissions in the Developing Countries and Developed Countries

2017· article· en· W4243239594 sur OpenAlexaboutno aff
Yefan Zhou, Chiang Mai, Jianxu Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEnergy
ThématiqueEnergy, Environment, and Transportation Policies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesChiang Mai University
Mots-clésDeveloping countryEnvironmental scienceNatural resource economicsBusinessEconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study investigates the impact of foreign direct investment (FDI), economic growth and energy consumption on carbon emissions in ten selected countries which the total carbon emissions in the world), including five developing countries (China, India, Brazil, Mexico and Indonesia) and five developed countries (European Union, the United States, Canada, the United Kingdom and Japan).This paper employs a panel quantile regression model that takes unobserved individual heterogeneity and distributional heterogeneity into consideration.Moreover, to avoid an omitted variable bias, certain related control variables are included in our model.Our empirical results show that the effect of the independent variables on carbon emissions is heterogeneous across quantiles.Specifically, the effect of FDI on carbon emissions is positive and significant for developed countries.Energy consumption increases carbon emissions, with the strongest effects occurring at middle quantiles for developed countries.Among the high-emissions countries, greater economic growth to reduce emissions.The results of the study also support the validity of the halo effect hypothesis in higher-emissions countries.However, we find little evidence in support of an inverted U-shaped curve in the developing countries.In addition, a higher level of trade openness can mitigate the increase in carbon emissions, especially in low-and high-emissions nations.Finally, the results of the study also provide policymakers with important policy recommendations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEnergy, Environment, and Transportation PoliciesTravaux en français237 207