Frac-Fluid Recycling and Water Conservation: A Case History
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Summary Shallow-gas fracturing is very prevalent in western Canada. Several thousand wells are typically drilled and completed in the shallow- gas fields every year. All these wells are typically hydraulically fractured. Before 1999, after testing for microtoxicity, the flowback fluid was allowed to be land farmed in southeastern Alberta. In that year, the Alberta Energy and Utilities Board began more stringent enforcement of Guide 58, which required that flowback fluid be disposed in a disposal well. At that time, one operator typically had a project of 300 to 400 wells with an average of 5 fracs per day during spring/sum- mer. When the fluid could no longer be land farmed, attempts were made to recycle the flowback fluid. The chemistry of the surfactant-gel fluid was insensitive to the water quality, which made the recycling concept successful. Several cost advantages were achieved, which will be detailed in the paper. These included freshwater costs, transportation costs, disposal costs, and chemical costs. An additional advantage that was realized involved a 50% reduction in the freshwater requirements for a project—a significant additional benefit because several years of drought conditions have caused water shortages in the area. This paper will detail the chemistry of the fracturing gel, its field application, the optimized recycling operation, and the details on cost advantages achieved, as well as future direction for further reduction in freshwater usage on a project basis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle