MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243337490 · doi:10.4018/9781591405689.ch007

Mobility Management in Mobile Computing and Networking Environments

2011· book-chapter· en· W4243337490 sur OpenAlexaff
Samuel Pierre

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMobile Agent-Based Network Management
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMobility managementComputer scienceComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter analyzes and proposes some mobility management models and schemes by taking into account their capability to reduce search and location update costs in wireless mobile networks. The first model proposed is called the built-in memory model; it is based on the architecture of the IS-41 network and aims at reducing the home-location-register (HLR) access overhead. The performance of this model was investigated by comparing it with the IS-41 scheme for different call-to-mobility ratios (CMRs). Experimental results indicate that the proposed model is potentially beneficial for large classes of users and can yield substantial reductions in total user-location management costs, particularly for users who have a low CMR. These results also show that the cost reduction obtained on the location update is very significant while the extra costs paid to locate a mobile unit simply amount to the costs of crossing a single pointer between two location areas. The built-in memory model is also compared with the forwarding pointers’ scheme. The results show that this model consistently outperforms the forwarding pointers’ strategy. A second location management model to manage mobility in wireless communications systems is also proposed. The results show that significant cost savings can be obtained compared with the IS-41 standard location-management scheme depending on the value of the mobile units’ CMR.Request access from your librarian to read this chapter's full text.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetMobile Agent-Based Network ManagementTravaux en français237 207