Notice bibliographique
Résumé
Preface Acknowledgments PART I RESOLVING BARGAINING IMPASSES Public Sector Mediation: Some Observations on Technique Jonathan S. Liebowitz Implications for Fact Finding: The New Jersey Experience William R. Word Fact Finding in the Public Sector: A Proposal to Strengthen the Fact Finder's Role Harold P. Seamon A Suggested Remedy for Refusal to Bargain in the Public Sector: Final Offer Arbitration Howard Bellman and Harry Graham The Need for Compulsory Arbitration M.J. Fox and L.B. McDonald Compulsory Arbitration Versus Negotiations for Public Safety Employees: The Michigan Experience Robert H. Bezdek and David W. Ripley The Effect of Compulsory Arbitration on Collective Negotiations J. Joseph Loewenberg Mechanisms for Resolving Collective Bargaining Impasses in Public Education Harry A. Becker PART II RESOLVING STRIKES Public Sector Strike-Prevention: Let the Taxpayer Decide J.H. Foegen Quasi-Strikes by Public Employees Paul D. Staudohar Public Employee Bargaining Laws and the Propensity to Strike: Case of the Public School Teachers Robert J. Thornton and Andrew R. Weintraub PART III RESOLVING GRIEVANCES The Public Employee and Arbitration Robert Coulson Arbitrating a Grievance John B. Hogan The Impact of Statutory Law on Contract Interpretation in Public Education Grievance Arbitration Kurt H. Decker How Impartial is Impartial Arbitration When it Involves Public School Teachers? Harry Kershen The Canadian Approach to Grievance Adjudication in the Public Sector E. Edward Herman
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».