MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243345331 · doi:10.1002/9781118445112.stat02498.pub2

Redundancy Analysis

2016· other· en· W4243345331 sur OpenAlexaff
Wayne S. DeSarbo, Heungsun Hwang, Kamel Jedidi

Notice bibliographique

RevueWiley StatsRef: Statistics Reference Online · 2016
Typeother
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSensory Analysis and Statistical Methods
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCanonical correlationRedundancy (engineering)Canonical analysisMathematicsCorrelationStatisticsEconometricsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The interrelationships between two sets of measurements made on the same subjects can be studied by canonical correlation. The canonical correlation is the maximum correlation between linear functions or canonical factors of two sets of variables. An alternative pair of statistics to investigate the interrelationships between two sets of variables are the redundancy indices. A redundancy index is an indication of the average proportion of variance in the variables in one set that is reproducible from the variables in the other set. Unlike canonical correlation, redundancy indices are non‐symmetric in that a measure can be calculated for each set of variables (predictor and criterion) and need not be equal to each other. A method of extracting factors that maximize redundancy, as opposed to canonical correlation, has been developed as well as various extensions of this methodology. More recently, extended redundancy analysis has been developed to generalize redundancy analysis to investigate asymmetric or directional associations among more than two sets of variables, analogous to generalized canonical correlation analysis. A sports marketing application is provided examining the relationship between the different ways consumers/fans follow their college football team and their various attitudes, opinions, and lifestyles (i.e.,psychographics) regarding sports.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,004
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,339
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWiley StatsRef: Statistics Reference OnlineMême sujetSensory Analysis and Statistical MethodsTravaux en français237 207