MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243356214 · doi:10.1155/2015/692408

An Update on the Management of Chronic Hepatitis C: 2015 Consensus Guidelines from the Canadian Association for the Study of the Liver

2015· article· en· W4243356214 sur OpenAlexaffabout
Robert P. Myers, Hemant Shah, Kelly W. Burak, Curtis Cooper, Jordan J. Feld

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Gastroenterology and Hepatology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis C virus research
Établissements canadiensUniversity of OttawaToronto Western HospitalUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRibavirinChronic hepatitisHepatitis CEpidemiologyConsensus conferenceBoceprevirPopulationAntiviral therapyViral hepatitisHepatitisAlpha interferonIntensive care medicineFamily medicineImmunologyInternal medicineInterferonEnvironmental healthVirus

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chronic hepatitis C remains a significant medical and economic burden in Canada, affecting nearly 1% of the population. Since the last Canadian consensus conference on the management of chronic hepatitis C, major advances have occurred that warrant a review of recommended management approaches for these patients. Specifically, direct-acting antiviral agents with dramatically improved rates of virological clearance compared with standard therapy have been developed and interferon-free, all-oral antiviral regimens have been approved. In light of this new evidence, an update to the 2012 Canadian Association for the Study of the Liver consensus guidelines on the management of hepatitis C was produced. The present document reviews the epidemiology of hepatitis C in Canada, preferred diagnostic testing approaches and recommendations for the treatment of chronically infected patients with the newly approved antiviral agents, including those who have previously failed peginterferon and ribavirin-based therapy. In addition, recommendations are made regarding approaches to reducing the burden of hepatitis C in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,601
Score d'incertitude au seuil0,793

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0050,007
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations84
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Gastroenterology and HepatologyMême sujetHepatitis C virus researchTravaux en français237 207