MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243372325 · doi:10.22215/etd/2016-11428

Test Generation from an Extended Finite State Machine as a Multiobjective Optimization Problem

2016· dissertation· en· W4243372325 sur OpenAlexaff
Seyedeh Asoudeh Khalajani

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest suiteExtended finite-state machineComputer scienceFinite-state machineTest caseTest (biology)Model-based testingSuiteSoftwareGenetic algorithmCode coverageReliability engineeringAlgorithmMachine learningEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Extended Finite State Machines are widely used in different phases of software development including software testing.In this Ph.D. dissertation, we argue that test generation from an Extended Finite State Machine (EFSM) can be considered as a multiobjective optimization problem.When a test engineer generates tests from an EFSM he/she typically considers several objectives.We propose a search-based approach to generate test suites from an EFSM, accounting for multiple (potentially conflicting) such objectives.We aim at maximizing coverage of the EFSM test model and maximizing feasibility of the generated test suite so that its test cases can actually execute, while minimizing similarity between these test cases since this has been shown to increase fault detection, as well as minimizing overall cost.Therefore, we have defined a multiobjective genetic algorithm that searches for optimal test suites based on four fitness functions.In doing so, we create an entire test suite at once as opposed to creating a test suite one test case one at a time, which we argue is a suboptimal test suite generation procedure.Our approach is evaluated on different case studies, showing interesting results.We also investigate different ways of improving our solution and analyze impact of those improvements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207