MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243385102 · doi:10.1093/auk/119.1.216

Patterns of Consumption and Diet Differentiation for Three Breeding Warbler Species During a Spruce Budworm Outbreak

2002· article· en· W4243385102 sur OpenAlexaffabout
B. McMartin, Isabel Bellocq, Sandy M. Smith

Notice bibliographique

RevueThe Auk · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarblerBiologyBayEcologyCapeGeographyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Diets of three warbler species were analyzed during a spruce budworm outbreak in the boreal forest of northern Ontario. Beetles constituted a large portion of the food items consumed by Cape May (Dendroica tigrina), Bay-breasted (Dendroica castanea), and Tennessee (Vermivora peregrina) warblers early in the breeding season (7–11 June), and caterpillars were the most frequently used food category shortly later (18–24 June). Differences in diet served to differentiate the warbler species in the earlier period when Bay-breasted Warblers consumed more beetles, Tennessee Warblers consumed more caterpillars, and Cape May Warblers consumed more flies than the other species. Only Bay-breasted Warblers' continuing preference for beetles differentiated the warblers' diets in the later period. Food-niche overlaps increased for two of the three warbler species pairs between the two periods in June, but there was no change in the overlap between Bay-breasted and Cape May warbler diets.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,520

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe AukMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207