In need of publishing a paper to find a job or grant? Co-authorship without contributing: The rise of an ethical problem
Notice bibliographique
Résumé
In need of publishing a paper to find a job or grant?Co-authorship without contributing:The rise of an ethical problemIn recent times the pressure for publishing has led researchers to wanting to appear in the author list without having made a significant conntribution, a practice not included in the Vancouver Agreement that frames who the authors of a paper should be.This situation creates not only an ethical problem but also a problem within the work environment if a researcher refuses to include authors who have not participated in the study, creating unconfortable situations in some institutions.It is well known that some researchers that appear to be very productive, holding a high record of plublished papers, may have entered the ratings without having read a manuscript that later mentions them in the authorship list, thanks to supporting infrastructure or by maintaining networks.This network somehow strengthens the group leader, or leader of the line and also some "emerging researchers" so they can apply for more grants and increase their chances of finding better jobs or more grants for their students.Some professors even take advantage of their students' novel ideas to generate a grant and thus maintain the vanguard, without even including the latter in the benefits of the grant or the paper that is generated.Neither European, North American nor Chilean universities are exempt from these practices.In Chile, institutions such as Universidad de Chile, Pontificia Universidad Católica de Chile, and Universidad Austral de Chile have had a series of problems with postgraduate students denouncing their professors for using their theses, or part of these,to generate papers without including them in the authorship list.This unethical practice has some deep roots, fueled by the desire of some proffesors to remain in the "elite" of research.The solution to this problem is complex since grants are scarce and competition is tough.In some research centers and universities this subject is not even spoken of, because this practice is highly institutionalised, therefore discusing the ethics of this matter or the Vancouver Agreement is not an option.The only way to eradicate these practices would be to generate debate and denounce them, and to avoid "collaborating" with this type of researchers.Unfortunately, science is not estranged from what happens in the world, nor within non-academic institutions, where this type of action is common and very recurrent.Science should be a beacon for scociety, a place to look toward and be guided by.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,326 | 0,689 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,051 |
| Communication savante | 0,049 | 0,042 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,021 | 0,046 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,018 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».