MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243397851 · doi:10.32920/ryerson.14664726.v1

Towards an automated soft proofing system using high dynamic range imaging and artificial neural networks

2021· preprint· en· W4243397851 sur OpenAlexaff
Nawar Fdhal

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProjectorComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionHigh dynamic rangeComputer graphics (images)Compensation (psychology)Process (computing)Artificial neural networkDynamic range

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this thesis, an adaptive mechanism for controlling the illumination is combined with a closed loop technique and the use of High Dynamic range (HDR) to generate a black box model that can simulate the hard proof of a given digital image. An adaptive Artificial Neural Network (ANN) was used to create the black box model, using the camera as a measuring device. The non-uniformity of the illumination in the viewing booth is typically a barrier in creating such a black box model since color appearance varies with location in the viewing booth. This issue was addressed in this thesis by compensation for viewing booth illumination using an inexpensive camera and a Liquid Crystal Display (LCD) projector. HDR was found to give a favourable representation that is more indicative of the image perceived by the operator, and was used as the basis for mapping the original image to the soft proof. A proof of concept was also developed to highlight the utility of the LCD projector based approach in providing a more broad range of varying intensity color illuminants (thus environments) under which a proof may be not only viewed, but modeled through the closed loop process. In this sense, a system has been developed to generate and provide custom soft proofs that can extend the functionality of the standard viewing booth. The proposed technique will open the doors to new automated systems that can be very beneficial to the printing industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,857
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,312
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207