Using postoperative SNOT-22 to help predict the probability of revision sinus surgery
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Background: There is a need to develop a patient-level strategy to identify those at higher risk of requiring revision ESS since this may assist clinicians in tailoring their postoperative management. This study evaluated whether identifying changes in the post- operative 22-item Sinonasal Outcome Test (SNOT-22) can help identify patients at increased risk of needing revision sinus surgery for refractory chronic rhinosinusitis (CRS). Methods: 668 CRS patients undergoing primary ESS with complete 60-month follow-up were evaluated in this prospective, longitudinal cohort study. Outcomes were evaluated in an unselected cohort and a low-risk cohort, which was comprised of patients without a history of asthma or aspirin sensitivity. Results: Failing to achieve an improvement of greater than one minimal clinically important difference (MCID; 9 points) at 3 months after primary ESS and a deterioration of greater than one MCID (ie. >9 points) from the 3- to 12-month follow-up periods was associated with an increased risk of revision ESS in both the unselected and low-risk CRS cohorts. Conclusion: Outcomes from this study suggest that identifying MCID changes in the SNOT-22 score within 12 months after primary ESS can identify patients at increased risk for needing revision surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle