3. Global Climate
Notice bibliographique
Résumé
Setting a new record, the Durban climate conference finished in the early morning of Sunday, 11 December, one-and-a-half days after its scheduled end. The fruit of all the overtime labour was an agreement on a second commitment period of the Kyoto Protocol to the UN Framework Convention on Climate Change (UNFCCC), a mandate to launch negotiations on a new comprehensive climate agreement, and decisions to move forward with near-term climate action on the basis of the Cancun Agreements from the previous year’s conference. This outcome constitutes a major achievement for the European Community (EC) and the most vulnerable countries, the small island developing states (SIDS), which are united in the Alliance of Small Island States (AOSIS), and the least developed countries (LDCs), who had pushed for such a negotiating mandate against strong resistance from the United States, India, China, and others. This report lays out the major developments in Durban and assesses the main outcomes. It is structured based on the Bali roadmap for a future climate agreement that was agreed upon in 2007. The Bali roadmap lays out negotiations along two tracks. First, the Ad Hoc Working Group on Further Commitments by Annex I Countries under the Kyoto Protocol (AWG-KP), which was established at the conference in Montreal in 2005, has been negotiating future emission targets for developed countries (listed in Annex I of the UNFCCC and hence called Annex I countries). As the Kyoto Protocol’s first commitment period expires in 2012, the AWG-KP’s mandate includes establishing new targets for a second commitment period post-2012 as well as associated rules for accounting emissions. Second, the Ad Hoc Working Group on Long-term Cooperative Action under the Convention (AWG-LCA) has also been negotiating commitments for Annex I countries, intending to cover those that have not ratified the Kyoto Protocol—that is, the United States. In addition, the AWG-LCA negotiates ‘nationally appropriate mitigation actions’ of developing countries, which are to be supported by Annex I countries with technology, financing, and capacity building. Both the actions and the support are to be ‘measurable, reportable, and verifiable.’ The AWG-LCA also negotiates how such support for developing countries’ mitigation actions may be delivered as well as how developing countries may be supported in adapting to the impacts of climate change.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».