MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4243473468 · doi:10.24124/2012/bpgub874

Impacts of industrial developments on the distribution and movement ecology of wolves (Canis lupus) and woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) in the South Peace region of British Columbia.

2012· dissertation· en· W4243473468 sur OpenAlexafffundabout
Elizabeth Parr Williamson-Ehlers

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensCanadian HeritageUniversity of Northern British ColumbiaLibrary and Archives Canada
Organismes subventionnairesHabitat Conservation Trust FoundationMinistry of Forests, Lands and Natural Resource OperationsCanadian Association of Petroleum ProducersUniversity of Northern British Columbia
Mots-clésWoodland caribouEcologyCanisGeographyTaigaHabitatPredationBorealDisturbance (geology)WoodlandPredatorBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat alterations from anthropogenic disturbances across northeastern British Columbia have resulted in large-scale modifications to predator-prey dynamics. I used GPS collar locations and field data to quantify the responses of wolves (Canis lupus) and woodland caribou (Rangifer tarandus caribou) to the cumulative effects of industrial disturbance. I developed seasonal resource selection functions for caribou and count models of habitat occupancy for wolves. I also related wolf movements to caribou habitat and industrial features. Caribou occupying the boreal forest likely are more at risk from industrial developments. My results suggest that caribou occupying these ecosystems are subject to disturbance by human activity and a greater risk of spatial interactions with wolves. However, these relationships are complicated by the positive and negative responses of wolves to landscape change and the distribution of other prey and predator species. --P. i.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil0,113

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2012
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→