MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243476535 · doi:10.7228/manchester/9781526126948.003.0018

Conclusion

2018· book-chapter· en· W4243476535 sur OpenAlexaboutno aff
Robert G. Ingram

Notice bibliographique

RevueManchester University Press eBooks · 2018
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueReformation and Early Modern Christianity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEnlightenmentEnglish ReformationQuarter (Canadian coin)State (computer science)AutonomySubject (documents)Of ReformationHistoryOttoman empireEarly Modern EnglishEmpirePeriod (music)ClassicsLiteraturePhilosophyLawArtAncient historyProtestantismPolitical scienceTheologyAestheticsPoliticsArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The conclusion explains why the English Reformation ended in the late eighteenth century. It discounts a secular and secularizing Enlightenment as an explanation. Rather, it offers three other reasons for the Reformation’s ending. Firstly, by the last quarter of the eighteenth century enough time had passed to make the seventeenth-century wars of religion less threatening than they had seemed earlier in the century. Secondly, the Reformation issues with which the eighteenth-century English dealt got supplanted by other, more urgent ones, often having to do with England’s expanding empire. Finally, and importantly, the Reformation ended because the polemical divines who are the subject of this book failed fully in their tasks of defining truth and of defending the autonomy of the established Church of England. In the end, the modern state took on the role as truth’s arbiter and made the Church a subordinate, dependent institution.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,939
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManchester University Press eBooksMême sujetReformation and Early Modern ChristianityTravaux en français237 207