MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243480554 · doi:10.1093/nc/nix001

Microdream neurophenomenology

2017· review· en· W4243480554 sur OpenAlexaff
Toré Nielsen

Notice bibliographique

RevueNeuroscience of Consciousness · 2017
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensCanadian Sleep & Circadian NetworkUniversité de MontréalHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyConsciousnessPhenomenology (philosophy)Mental imageCognitive psychologyCognitive scienceWakefulnessDreamCognitionRapid eye movement sleepEye movementMemory consolidationNeuroscienceElectroencephalographyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nightly transitions into sleep are usually uneventful and transpire in the blink of an eye. But in the laboratory these transitions afford a unique view of how experience is transformed from the perceptually grounded consciousness of wakefulness to the hallucinatory simulations of dreaming. The present review considers imagery in the sleep-onset transition-"microdreams" in particular-as an alternative object of study to dreaming as traditionally studied in the sleep lab. A focus on microdream phenomenology has thus far proven fruitful in preliminary efforts to (i) develop a classification for dreaming's core phenomenology (the "oneiragogic spectrum"), (ii) establish a structure for assessing dreaming's multiple memory inputs ("multi-temporal memory sources"), (iii) further Silberer's project for classifying sleep-onset images in relation to waking cognition by revealing two new imagery types ("autosensory imagery," "exosensory imagery"), and (iv) embed a potential understanding of microdreaming processes in a larger explanatory framework ("multisensory integration approach"). Such efforts may help resolve outstanding questions about dream neurophysiology and dreaming's role in memory consolidation during sleep but may also advance discovery in the neuroscience of consciousness more broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,283
Tête enseignante GPT0,440
Écart entre enseignants0,157 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations57
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience of ConsciousnessMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207