MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243511719 · doi:10.5539/jas.v13n8p54

Comparison of Soil Biological Properties and Bacterial Diversity in Sugarcane, Soybean, Mung Bean and Peanut Intercropping Systems

2021· article· en· W4243511719 sur OpenAlexvenueno aff
Shangdong Yang, Jian Xiao, Ziyue Huang, Renliu Qin, Weizhong He, Limin Liu, Hongjian Liu, Ao‐Mei Li, Hongwei Tan

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésIntercroppingMonocultureAgronomyArachis hypogaeaVignaBiologySoil fertilityRadiataSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sugarcane intercropping with soybean [Glycine max (Linn.) Merr.], mung bean [Vigna radiata (Linn.) Wilczek] and peanut (Arachis hypogaea Linn.) as well as a sugarcane monoculture were conducted to study the impacts of intercropping on soil biological characteristics and bacterial diversity. The results showed that soil cultivable microorganisms, the activities of soil enzymes and microbial biomass carbon, nitrogen, and phosphorus were all significantly improved by intercropping with soybean and mung bean. Additionally, soil bacterial diversity and richness in sugarcane fields were also significantly enhanced by intercropping with soybean and mung bean. In addition, soil bacterial community structures in sugarcane fields can be altered by intercropping with different legumes. Proteobacteria, a high-nutrient-tolerant bacterial assemblage, became the dominant bacteria in the sugarcane-soybean and sugarcane-mung bean intercropped soils. Twenty four, 28, 26 and 27 dominant soil bacterial genera were found after the sugarcane-soybean, sugarcane-mung bean, sugarcane-peanut and sugarcane monoculture treatments, respectively. Sugarcane-mung bean intercropping being the most promising system for regaining and improving soil fertility and soil heath and facilitate agriculture intensification of sugarcane.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,897
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207