F-044 * COMPLETE THORACOSCOPIC LOBECTOMY FOR CANCER: COMPARATIVE STUDY OF THREE-DIMENSIONAL HIGH DEFINITION WITH TWO-DIMENSIONAL HIGH DEFINITION VIDEO SYSTEM
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: Common video systems for video assisted thoracic surgery provide the surgeon a two-dimensional image (2D). This study aimed to evaluate performances of a new tri-dimensional High Definition (3D HD) system compared with two-dimensional High Definition system (2D HD) on surgical skills for complete thoracoscopic lobectomy (CTL) performance. Methods: This multi institutional comparative study used two HF video systems: 2D HD and 3D HD (Karl Storz, Tüttlingen, Germany) for the same type of CTL. Criteria of inclusion: patients with Stage I non-small-cell lung carcinoma proposed for a left lower lobectomy and having given their agreement for inclusion in the study. The CTL were performed by the same surgeon in 3D or 2D conditions. Lung cancer patients were randomized before incision in two groups: Group 2D and Group 3D regarding the video system. Statistical analyses were performed using the XLSTAT system (Addinsoft®, France). Student's t-test was used to test for differences between the two groups. We compared the operating time (recorded on the operating room software “Opera”, CHC, Quebec), the drainage and hospitalization duration and the N upstaging rate on the definitive histology. A P-value less than 0.05 was considered significant. Results: Between January and December 2013, 18 patients were included in the study. There were 14 males and 4 females with a median age of 68.6 years (49-81). In the Group 3D, we observed a significant decrease of mean operating time and length of chest tube drainage. The length of hospital stay and the number of lymph node stations were similar in both groups. Conclusions: The most interesting finding of this study was that 3D HD vision improved the lobectomy completion speed. The future integration of 3D systems should facilitate the expansion of thoracoscopic surgery to more complex resection and help to advance the field of endoscopically assisted surgery. Disclosure: No significant relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».