MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243546643 · doi:10.21203/rs.3.rs-312642/v1

Does unpaid caregiving erode working hours among middle-aged Chinese adults?

2021· preprint· en· W4243546643 sur OpenAlexaff
Huamin Chai, Rui Fu, Peter C. Coyte

Notice bibliographique

RevueResearch Square · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIntergenerational Family Dynamics and Caregiving
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnpaid workDemographic economicsWorking hoursGerontologyLabour economicsPsychologyEconomicsMedicineWork (physics)Engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Middle-aged adults are commonly confronted with the burden of paid work and multiple caregiving roles. This paper examines the relationship between weekly hours of unpaid caregiving and hours of work using data from the baseline survey of the China Health and Retirement Longitudinal Study. The analysis was conducted on a nationally representative sample of 3,645 working-age Chinese adults aged 45-60 years who were not farming and had a young grandchild and/or a parent/parent-in-law. For women and men separately, we combined the use of a Heckman selection procedure and instrumental variables to estimate the relationship between weekly caregiving hours and hours of work. A caregiving threshold was also identified for women and men separately to allow for the testing of a kink and/or a discontinuity in this relationship. We found that for women, their working hours were initially unrelated to hours of caregiving before the threshold of 72 caregiving hours per week; then, their working hours experienced an almost two-fold increase at the caregiving threshold before falling by 2.02 percent for each additional hour of caregiving beyond the threshold. For men, their hours of work fell by 2.74 percent for each hourly increment in caregiving. Although a caregiving threshold of 112 hours was identified for men, there was insufficient evidence for a statistically significant kink or discontinuity in this relationship. These findings provide support for a range of fiscal and human resource policies that target employed family caregivers in order to advance their well-being while also maintaining their work productivity.JEL Classification: D13, J21, J22

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,129

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch SquareMême sujetIntergenerational Family Dynamics and CaregivingTravaux en français237 207