What are the impacts when primary care providers diminish stigma for patients with opioid use disorder in British Columbia?
Notice bibliographique
Résumé
Stigma is a complex phenomenon with a myriad of detrimental health and social impacts that are not fully studied or understood. Persistent stigma exists towards individuals who have opioid use disorder (OUD) in British Columbia. OUD is a chronic, relapsing, clinical condition that has been identified as one of the most challenging substance use disorders. For those affected, they must also endure the consequences of stigma that promote barriers to health care, health and social inequalities, diminished quality of life as well as increased morbidity and mortality. The current unremitting opioid overdose crisis in British Columbia further emphasizes the importance of eradicating stigma towards individuals who use opioids and/or suffer from OUD, as untreated OUD is fueling this multifaceted public health emergency. For these reasons, an integrative literature review has been conducted to identify how primary care providers in British Columbia can address the intersecting stigmas for individuals suffering OUD. The results are discussed within the context of primary health care in British Columbia. Whittemore and Knafl’s approach to the integrative literature review was utilized in this study to review eleven pertinent articles. The findings suggest that stigma occurs on varying levels for individuals with OUD that serve to reinforce each other and manifest as discrimination, mistrust, social distancing, minimized advocacy, unequal access to health care and suboptimal health care. Further, the findings indicated that the role of primary care providers may be instrumental in eradicating stigma in a timely manner. Recommendations for primary care providers to dismantle the stigma associated with OUD are discussed, and specific strategies for the primary care setting are presented.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».