MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4243617424 · doi:10.1002/14651858.cd000067.pub2

Azathioprine or 6-mercaptopurine for maintenance of remission in Crohn's disease

2009· reference-entry· en· W4243617424 sur OpenAlexaff
Eliza Prefontaine, Lloyd R. Sutherland, John K MacDonald, Monica Cepoiu‐Martin

Notice bibliographique

RevueCochrane Database of Systematic Reviews · 2009
Typereference-entry
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensSouth Health CampusRobarts Clinical TrialsUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAzathioprineMercaptopurineMedicineAdverse effectNumber needed to harmInternal medicinePlaceboNumber needed to treatCrohn's diseaseMaintenance therapyThiopurine methyltransferaseOdds ratioRandomized controlled trialRelative riskDiseaseConfidence intervalChemotherapyAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The therapeutic role of 6-mercaptopurine and azathioprine remains controversial due to their perceived relatively slow-acting effect and adverse effects. A meta-analysis was performed to evaluate the efficacy of these agents for the maintenance of remission of quiescent Crohn's disease. OBJECTIVES: To assess the efficacy of azathioprine and 6-mercaptopurine for maintenance of remission in quiescent Crohn's disease. SEARCH STRATEGY: Pertinent studies were selected using the MEDLINE data base (1966-May 1998), the Cochrane Controlled Trials Register, the Inflammatory Bowel Disease register, as well as abstracts from major gastrointestinal research meetings and references from published articles and review. This search strategy was updated (1998-May 2008) using the MEDLINE, EMBASE and International Pharmaceutical Abstracts databases, the Cochrane Central Register of Controlled Trials and the Cochrane IBD/FBD group Specialized Trials Register. SELECTION CRITERIA: Randomized, double-blind, placebo-controlled trials of oral azathioprine or 6-mercaptopurine involving adult patients (> 18 years) with quiescent Crohn's disease. DATA COLLECTION AND ANALYSIS: Data were extracted by three independent observers (EP, MC, LRS) based on the intention to treat principle. Peto odds ratios and 95% confidence intervals for maintenance of remission, steroid sparing, and withdrawals due to adverse effects were calculated. Numbers needed to treat or harm (NNT, NNH respectively) for the maintenance of remission, steroid sparing, and withdrawals due to adverse effects were also determined. MAIN RESULTS: Seven trials of azathioprine therapy and one of 6-mercaptopurine were included in the review. Azathioprine and 6-mercaptopurine had a positive effect on maintaining remission. The Peto odds ratio (OR) for maintenance of remission with azathioprine was 2.32 (95% CI 1.55 to 3.49) with a NNT of 6. The Peto OR for maintenance of remission with 6-mercaptopurine was 3.32 (95% CI 1.40 to 7.87) with a of 4. Higher doses of azathioprine improved response. A steroid sparing effect with azathioprine was noted, with a Peto OR of 5.22 (95% CI 1.06 to 25.68) and NNT of 3 for quiescent disease. Withdrawals due to adverse events were more common in patients treated with azathioprine (Peto OR 3.74; 95% CI 1.48 to 9.45, NNH = 20) than with placebo. AUTHORS' CONCLUSIONS: Azathioprine and 6-mercaptopurine are more effective than placebo for maintenance of remission in Crohn's disease. Higher response rates were obtained with azathioprine than 6-mercaptopurine. However, the one study evaluating 6-mercaptopurine used a relatively low dose of the drug. Future studies should look at the effect of higher doses of 6-mercaptopurine. There is weak evidence for a steroid sparing effect with azathioprine treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,096
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations154
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCochrane Database of Systematic ReviewsTravaux en français237 207